行政合同中的公平原则 保障行政法在履行中的正义平衡

行政合同作为行政机关与相对人之间的一种特殊协议形式，其本质上是公权力机关为实现公共利益或执行公务而与他人签订的民事合同。行政合同的订立、履行和解除等各个环节都应遵循一定的法律原则，以确保行政权力的行使既有效率又有公正性。其中，公平原则是贯穿整个行政合同过程的基本准则之一。本文将从行政合同的概念出发，探讨公平原则的内涵及其在行政合同中的体现，并结合具体案例分析如何通过适用公平原则来实现行政法的正义平衡。

一、行政合同的概念及特征 行政合同是指行政机关为了实现特定行政管理目标，依据法律规定，与公民、法人或其他组织经过协商一致所达成的设立、变更或者终止双方权利义务的协议。与其他类型的合同相比，行政合同具有以下显著特征： 1. 主体的一方为行政机关； 2. 目的是为了实现公共利益或执行公务； 3. 在内容上往往涉及特定的行政管理事项； 4. 合同的签订、履行和解除等程序受特别法律规范的调整； 5. 当发生争议时，可以通过行政诉讼途径解决。

二、公平原则的内涵及在行政合同中的体现 公平原则是指在行政活动中，行政机关应当平等地对待行政管理的相对人，不偏私、不歧视。在行政合同中，公平原则要求行政机关在与相对人的交易过程中遵守诚信信用原则，确保双方的地位平等，权利义务对等，并且在合同履行的过程中要保证交易的公平合理。这主要体现在以下几个方面：

1. 信息公开：行政机关在与相对人进行谈判前，应该充分公开相关信息，包括项目的目的、预算、预期效果等，以便对方做出明智的决策。

2. 平等协商：在合同磋商阶段，行政机关应以平等的态度与相对人进行协商，不得利用自己的优势地位强迫对方接受不公平的条件。

3. 诚实守信：行政机关在行政合同的履行过程中应恪守承诺，诚实不欺，一旦达成协议就应严格按约定履行职责，避免随意变更或解除合同。

4. 正当程序：行政机关在处理与行政合同有关的纠纷时，应遵循正当的法律程序，给予当事人充分的陈述和申辩机会，确保争议得到公正的处理。

三、结合案例分析公平原则的应用 以“某市政府与一家民营企业签订的道路改造工程承包合同”为例进行分析。在该案中，政府最初公布的招标文件明确规定了工期、质量标准以及付款方式等内容。然而，在实际施工过程中，由于政府的规划变动，导致部分路段的设计发生了变化，增加了民营企业的施工成本和时间投入。民营企业向政府提出增加费用的要求，但政府起初拒绝考虑这一请求。

在这个案件中，如果按照公平原则处理，政府应当重新评估民营企业的实际困难，并根据实际情况适当调整合同条款，如延长工期、补偿额外成本等。这是因为公平原则要求行政机关在行政合同中承担一定的信赖保护责任，即一旦双方形成合意并开始履行合同，行政机关就不能轻易改变原定的条件和要求，以免给相对人造成不必要的损失。最终，该案的解决方案是通过法院判决政府需支付民营企业因设计变更所产生的额外费用，从而维护了民营企业在行政合同中的合法权益。

四、结语 公平原则在行政合同中的贯彻不仅有利于提高行政效率，促进公共利益的实现，也有助于构建和谐的社会关系。通过将公平原则融入到行政合同的每一个步骤，我们可以更好地保障行政权的合法性和正当性，实现行政法的正义平衡。未来，随着法治建设的不断深入，相信公平原则将在行政合同领域发挥越来越重要的作用。