行政奖励行为的法律性质 ——兼论行政诉讼法中的监督机制保障

在现代法治国家中，行政机关的权力行使不仅包括了行政处罚等消极手段，还涵盖了积极激励和引导公民的行为方式。其中，行政奖励行为作为一种正向的行政活动，其法律性质、运作程序以及司法审查等问题，一直受到理论界与实务界的关注。本文旨在探讨行政奖励行为的法律属性，分析其在行政诉讼法下的监督机制及其保障作用。

一、行政奖励行为的法律性质

（一）行政奖励行为的定义与特点

行政奖励是指行政机关为了鼓励特定主体作出有益于公共利益的行为或者达到一定标准而给予物质或精神上的奖励。其特点主要包括以下几点：

1. 目的性：行政奖励是为了实现特定的社会管理目标，如鼓励科技创新、维护公共安全等；
2. 示范性：通过表彰先进事迹或个人，树立榜样，起到引领示范的作用；
3. 自愿性：被奖励者通常是在没有法定义务的情况下主动作为或不为，其行为具有自主选择性；
4. 非强制性：不同于行政处罚，行政奖励不带有强制执行力，属于一种积极的行政措施。

（二）行政奖励行为的法律性质辨析

关于行政奖励行为的法律性质，学术界存在不同观点。有人认为它是一种“授益行政行为”，也有人将其归类为“具体行政行为”中的一个特殊类型。从实质上看，行政奖励行为具有公法的特征，因为它是由行政机关依法定职权实施的对外的、有拘束力的行为。然而，由于其非强制性和奖励性的特质，也有学者主张应将之视为一种特殊的民事合同关系或者是一种“准民事行为”。

无论何种分类，行政奖励行为都应当受到法律的规范和制约。《中华人民共和国行政许可法》第六十六条规定：“政府根据经济社会发展状况和需要，可以通过适当的方式对取得显著成绩的单位和个人给予奖励。”这一规定体现了行政奖励行为的合法性基础和基本原则。此外，许多地方性法规也对行政奖励的具体操作进行了细化，例如《上海市行政奖励办法》就详细规定了行政奖励的种类、条件、程序等内容。

二、行政诉讼法中的监督机制及其实践

（一）行政诉讼的基本原理

行政诉讼是人民法院通过对行政机关具体行政行为的合法性进行审查，以保护行政相对人的合法权益并确保行政权的合法合理运行的法律制度。根据我国《行政诉讼法》的规定，法院有权审理因具体行政行为引起的争议案件，并对具体行政行为的合法性做出裁判。

（二）行政奖励行为纳入行政诉讼的范围

虽然行政奖励行为本身并不直接导致行政复议或者诉讼的发生，但如果行政机关在对奖励对象的选择、奖励标准的确定等方面存在违法或者不当行为，可能会引发行政纠纷。在这种情况下，行政相对人或者其他利害关系人有权提起行政诉讼，请求法院撤销或者变更该行政奖励决定。

（三）行政奖励行为在行政诉讼中的审查内容

法院在审查行政奖励行为时，主要会考虑以下几个方面：

1. 法律依据：行政机关是否依据有效的法律法规进行奖励；
2. 程序正当：奖励决定的作出过程是否符合法律规定的要求，比如公开透明、公平公正等；
3. 事实认定：行政机关所认定的奖励事由是否有充分的事实支持；
4. 比例原则：奖励的程度是否与受奖者的贡献相适应，是否存在滥用职权或者明显不合理的情况。

三、相关案例解析

案例介绍

在某市的一次环保活动中，市政府决定对积极参与垃圾分类的个人和企业进行奖励。其中，一家企业因为长期坚持绿色生产且效果显著，而被授予“环保先锋”称号，并获得了一定的财政补贴。但随后，另一家企业提出异议，认为自己同样符合奖励的条件却被排除在外，因此向法院提起诉讼。

法院判决

法院经过审理后发现，市政府虽然在原则上制定了合理的奖励政策，但在实际执行过程中，并未严格按照既定的标准筛选获奖者，而是掺杂了个别主观因素。最终，法院判定市政府的奖励行为存在不当，要求重新评估所有候选企业和个人，并在法定期限内公布新的奖励结果。

这个案例表明，即使是在行政奖励这样看似积极的行政行为中，也必须遵守法律规定的程序和要求，以确保行政权力的正确行使和对公民权益的保护。同时，这也展示了行政诉讼法在监督和纠正行政错误方面的关键作用。

四、结语

综上所述，行政奖励行为作为一种重要的行政活动形式，其法律性质既有公法的特性，又蕴含着私法的元素。在实践中，行政奖励行为应当遵循合法、公平、公开的原则，确保其激励作用的发挥。与此同时，行政诉讼法提供的监督机制，则为保障行政奖励行为的合法性与公正性提供了重要途径。通过加强法律监管和教育培训，有助于提高行政机关依法行政的水平，从而更好地服务于公众和社会的发展需求。