行政确认规范的双重法律框架：行政法与行政诉讼法的交织

在中国的法律体系中，行政确认行为是行政机关行使职权的重要组成部分，它通过确定、证明或否定特定的事实和权利义务关系，为社会治理提供必要的依据和支持。然而，行政确认行为的实施并非完全独立于其他法律领域，而是受到行政法和行政诉讼法两套规则的共同影响。本文将探讨行政确认行为的法律框架，分析其双重属性如何在实践中得到体现，并辅以典型案例进行说明。

一、行政确认的概念与类型 行政确认是指行政机关对特定的法律事实或者法律地位予以确定、认可、证明并给予宣告的具体行政行为。根据确认内容的不同，它可以分为以下几类： 1. 身份认定：如对公民的国籍、户籍、婚姻状况等身份信息的确认； 2. 资格认证：如对专业技术人员资格、企业经营资质等的确认； 3. 产权登记：如不动产登记、动产所有权转移登记等； 4. 鉴定结论：如司法鉴定意见书、医疗事故技术鉴定书等； 5. 行政许可决定：如对申请人是否符合法定条件的确认。

二、行政法的规制作用 在行政法层面，行政确认行为受《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的约束。这些法律规定了行政确认行为的程序要求、证据标准以及救济途径，确保其行为合法合规。例如：

【案例】某市卫生局在对一家医院进行执业许可证年检时，发现该医院的医疗设备不符合国家标准。卫生局据此撤销了医院的执业许可证。医院不服，提起行政复议。

在此案中，卫生局的行政确认行为（即撤销许可证的决定）受到了行政法的严格审查。法院最终裁定卫生局的决定有误，因为医院虽然存在部分设备不合格的情况，但并不构成整体上丧失执业的重大理由，因此撤销原决定，重新颁发许可证。这一判决体现了行政法对行政确认行为的有效监督和纠正机制。

三、行政诉讼法的保护功能 当行政相对人对行政确认行为不服时，可以通过行政诉讼寻求司法救济。行政诉讼法规定了当事人提起诉讼的条件、起诉期限以及人民法院审理行政案件的标准和方法。例如：

【案例】张某因交通事故受伤后被送往当地医院救治，后因治疗无效死亡。张某家属认为医院抢救措施不当导致死亡，遂向法院提起行政诉讼，请求确认医院的医疗行为违法。

在这个案例中，张某家属作为行政相对人，有权依照行政诉讼法的规定提出诉讼。法院经过审理，如果认定医院的医疗行为确实存在过失，则可能作出确认医院行为违法的判决，从而保护了行政相对人的合法权益。

四、行政确认行为的双重法律框架意义 行政确认行为的双重法律框架不仅保障了行政权的依法行使，也为行政相对人的权益提供了有效的保护渠道。通过行政法和行政诉讼法的相互配合，有助于实现公平公正的社会治理目标，维护法律的权威和社会的稳定。

综上所述，行政确认行为在实施过程中既需遵循行政法的各项规定，又要接受行政诉讼法的司法审查。这种双重法律框架的设计，旨在确保行政权力的正确行使，防止滥用权力损害行政相对人的合法权益。同时，也使得行政争议得以妥善解决，提高了政府决策的透明度和公信力。在实际操作中，行政机关应当加强法治意识，严格按照法律规定的程序和要求进行行政确认，以确保行为的合法性；而行政相对人也应了解自身的权益和救济途径，善于运用法律手段维护自己的合法权益。