行政法视野下：行政诉讼法中行政行为合法性判断标准之演进

在中国的法治建设过程中，行政诉讼制度扮演着重要角色，它不仅为公民提供了救济自身权益的途径，也是监督行政机关依法行使职权的重要手段。本文将从行政法的视角出发，探讨我国《行政诉讼法》中关于行政行为合法性判断标准的演变历程，分析其背后的理论基础和现实意义，并辅以相关案例进行说明。

一、行政行为的合法性与司法审查

行政行为是指行政主体在其职权范围内实施的具有法律效力的行为。行政行为的合法性是衡量其是否符合法律规定的基本尺度。在现代法治国家，为了保障公民权利不受公权力的侵害，法院通过行政诉讼对行政行为进行司法审查，以确保行政权的正当性和合理性。

二、我国行政诉讼法中行政行为合法性判断标准的变迁

1. 早期阶段（1989年《行政诉讼法》）：形式合法性为主
2. 在1989年颁布的首部《中华人民共和国行政诉讼法》中，人民法院主要依据法律的明确规定对行政行为的合法性进行审查，这一时期强调的是行政行为的“形式合法性”原则，即只要行政行为没有违反明确的法律规定，就应当被认定为有效。

3. 典型案例：田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证与学位证案（2001年）

   • 本案中，原告田永因考试作弊受到留校察看的处分，但其在留校察看期间表现良好，学校却未予解除处分，导致无法获得毕业证书和学位证书。法院最终认定学校的做法违反了程序上的公平正义原则，判决学校应颁发相应的证书给田永。

4. 中后期阶段（2014年修订后的《行政诉讼法》）：从形式合法性向实质合法性转变

5. 随着社会的发展和对法治要求的提高，2014年修订后的《行政诉讼法》扩大了受案范围，增加了复议机关不作为也可以提起诉讼的规定，这标志着我国的行政诉讼开始由单一的形式合法性审查向兼顾实体公正的实质合法性审查过渡。
6. 典型案例：刘燕文诉北京大学撤销博士学位决定案（2003年）
   • 刘燕文因其博士论文涉嫌抄袭而被北京大学撤销博士学位，他不服该决定提起行政诉讼。法院认为，尽管北大的决定可能存在瑕疵，但由于学术自由和高校自主权的保护，法院不宜过多介入学术评价过程，因此驳回了原告的诉讼请求。

三、当前阶段的合法性判断标准及其特点

1. **Turing

四、行政行为合法性判断标准的未来发展趋势

展望未来，随着全面依法治国战略的深入实施，行政诉讼中的合法性判断标准将继续朝着更加科学化和精细化方向发展。一方面，将更加注重对行政行为合理性的审查，确保行政决策既符合法律规定，又体现公共利益；另一方面，也将加强对行政程序的规范和监督，确保行政权力在阳光下运行，减少行政滥用的可能性。同时，随着互联网技术的发展和大数据时代的到来，电子政务和智慧城市建设将对行政行为的合法性提出新的挑战和要求，需要不断更新和完善法律法规，适应时代发展的需要。