行政法框架内调解与和解机制：应对行政不作为的规定解析

在行政法的框架中，调解与和解机制是解决行政争议的重要手段之一。其中，针对行政机关的不作为行为，即行政机关对应当履行的职责或义务未能积极履行的情况，行政复议和行政诉讼中的调解与和解机制提供了有效的救济途径。本文将探讨行政法背景下关于行政不作为的处理方式，以及如何通过调解与和解来解决此类纠纷。

一、行政不作为的概念及表现形式 行政不作为是指行政机关在法定职权范围内负有积极实施某种行为的义务，但由于其消极懈怠导致应为之事未做，或者拖延处理公民、法人或其他组织的申请事项的行为。这种行为违反了依法行政的原则，损害了当事人的合法权益。常见的表现形式包括： 1. 拒绝履行法定职责：行政机关对当事人提出的合法请求故意推诿、不予理睬； 2. 拖延履行法定职责：行政机关虽有职责但故意拖延时间，迟迟不作决定； 3. 不完全履行法定职责：行政机关虽然作出决定，但在执行过程中遗漏部分内容，造成实际上的不作为。

二、行政复议中的调解与和解机制 根据《中华人民共和国行政复议法》及相关规定，行政复议机关在审理行政复议案件时，可以在查明事实的基础上进行调解。如果双方当事人都有意愿且符合法律规定的情形下，可以通过调解达成协议，从而解决行政争议。当涉及到行政机关的不作为行为时，调解可以为双方提供一个平台，促使行政机关纠正错误，及时履行职责。例如，在某环保组织提起的有关环境污染治理不力的行政复议案中，经过多次调解会议，最终地方政府承诺加大力度整治污染源，并采取一系列措施保护当地生态环境。

三、行政诉讼中的调解与和解机制 同样地，在行政诉讼中也有类似的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》明确指出，人民法院在审理第一审行政案件时，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以调解的，应当在自愿、合法的基础上进行调解。如果行政机关被诉的原因是其不作为，那么法院也可以尝试通过调解的方式促成和解，使得行政机关尽快履行其应尽的职责。例如，在一起因政府延迟发放拆迁补偿款而引起的诉讼中，法院在了解到双方的真实诉求后，积极引导双方展开对话，最终达成了分期付款的和解方案。

四、案例分析 以“某市交通局对出租车司机投诉不理睬”为例进行分析。在此案中，多名出租车司机向该市的交通管理部门投诉其他车辆非法运营的问题，但相关部门并未对此进行调查处理。在这种情况下，出租车司机可以选择通过行政复议或行政诉讼的方式寻求救济。在行政复议阶段，复议机关可以通过调解的方式，要求交通部门立即开展调查工作，并对违法行为予以处罚。如果在行政诉讼中，法院可能会在查明事实的基础上，推动双方就处理时限等问题达成和解。

五、总结 综上所述，在行政法框架内，调解与和解机制为解决行政不作为提供了一种灵活有效的方法。它不仅有助于迅速化解行政争议，保障当事人的权益，还有助于促进行政机关依法履职，提高行政效率和服务质量。然而，要确保这一机制的有效运行，还需要进一步完善法律法规，加强对调解员的培训，以及提高公众对这一救济渠道的了解程度。只有这样，才能更好地实现公正合理地解决行政不作为问题的目标。